夫妻因感情不合分居，原本約好輪流撫養(yǎng)女兒，但隨著雙方矛盾升級(jí)，丈夫?qū)⑴畠航幼卟⒉啬洹?/p>

7月3日，澎湃新聞?dòng)浾邚纳虾Ｊ袑毶絽^(qū)人民法院（以下簡稱“上海寶山法院”）獲悉，6月28日，該院對(duì)這起離婚分居期間藏匿未成年子女的人格權(quán)侵害案件，首次嘗試發(fā)出人格權(quán)禁令。

該份禁令明確“藏匿未成年子女”的行為屬于對(duì)自然人因婚姻家庭關(guān)系等產(chǎn)生的身份權(quán)利的侵害，及時(shí)維護(hù)了婦女兒童人身人格權(quán)益。

上海寶山法院發(fā)出人格權(quán)禁令。上海寶山法院 供圖

上海寶山法院介紹，曲女士與馮先生結(jié)婚數(shù)年，兩人育有一個(gè)女兒名叫小玲，后因感情不合處于分居狀態(tài)。分居后，曲女士與馮先生協(xié)商約定小玲由雙方輪流撫養(yǎng)，周一至周五由馮先生撫養(yǎng)，周末由曲女士撫養(yǎng)。

然而，隨著夫妻雙方矛盾的不斷升級(jí)。2024年4月某日，在馮先生接走小玲后，就再也沒有將小玲送回曲女士處。曲女士反復(fù)通過微信、電話等方式聯(lián)系馮先生，詢問小玲的具體情況，馮先生一直未作出有效回應(yīng)。

之后，曲女士多次報(bào)警求助。即便是民警多次聯(lián)系馮先生，馮先生仍未告知曲女士小玲的具體住所及相關(guān)情況。曲女士只得將馮先生訴至法院，請(qǐng)求丈夫馮先生禁止藏匿婚生女小玲。

法院受理后，組織雙方到場聽證。聽證會(huì)上，馮先生認(rèn)為，曲女士的家庭條件不適宜撫養(yǎng)婚生女小玲，也不希望曲女士在雙方離婚糾紛尚未解決時(shí)上門打擾，故不同意告知曲女士婚生女小玲目前的具體住址。

上海寶山法院經(jīng)審查后認(rèn)為，夫妻任何一方不得以搶奪、藏匿未成年人子女等方式爭奪撫養(yǎng)權(quán)或者阻礙另一方行使監(jiān)護(hù)權(quán)、探望權(quán)。

該案中，馮先生確實(shí)存在不告知曲女士其婚生女小玲的具體住址及阻止雙方接觸的行為，故對(duì)曲女士提出的馮先生停止藏匿婚生女小玲的請(qǐng)求，法院予以支持，作出以下人格權(quán)禁令：禁止被申請(qǐng)人馮先生藏匿婚生女小玲，即被申請(qǐng)人馮先生應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知申請(qǐng)人曲女士雙方所生之女小玲的具體住址，并配合曲女士探視婚生女小玲。

同時(shí)，為更好地保護(hù)未成年人健康成長，減少禁令履行過程中雙方的感情矛盾對(duì)未成年人身心的影響，上海寶山法院還將人格權(quán)禁令及協(xié)助執(zhí)行通知書發(fā)送給屬地婦聯(lián)，由其選派社工全程跟蹤、疏導(dǎo)，保證禁令履行的實(shí)效。

本案主審法官、上海寶山法院大場人民法庭副庭長王益奇介紹，人格權(quán)侵害禁令由人民法院作出，本身屬于一種臨時(shí)性的保護(hù)措施，旨在及時(shí)制止侵害人格權(quán)的行為，防止侵害人格權(quán)的損害后果發(fā)生或擴(kuò)大，具有對(duì)人格權(quán)保護(hù)的事前預(yù)防功能。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零一條的規(guī)定，在確實(shí)存在不法侵害的情況下，“藏匿孩子”所對(duì)應(yīng)的監(jiān)護(hù)權(quán)可以適用人格權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定。

值得一提的是，與人格權(quán)侵害禁令相比，人身安全保護(hù)令也是由人民法院作出的，保護(hù)家庭暴力受害者及其家屬的人身安全，防止暴力發(fā)生或再次發(fā)生的禁令。該禁令是人格權(quán)侵害禁令在家庭暴力方面的具體化、特殊化適用。

在“藏匿孩子”問題上，兩者的適用條件差別在于：“搶奪、藏匿未成年子女”的行為，有的可以認(rèn)定為屬于“家庭暴力”，此時(shí)，適用人身安全保護(hù)令更為妥當(dāng)。同時(shí)，并非所有的行為均可認(rèn)定為“家庭暴力”，能否認(rèn)定“家庭暴力”還需要按照相關(guān)法律規(guī)定予以審查。所以，不能認(rèn)定為“家庭暴力”的，但確實(shí)有保護(hù)必要的，可參照適用《民法典》第997條的規(guī)定，申請(qǐng)侵害人格權(quán)禁令加以保護(hù)。

此外，人格權(quán)侵害禁令是一種臨時(shí)性的保護(hù)措施，不能解決夫妻雙方關(guān)于子女撫養(yǎng)、探視的全部問題，相關(guān)問題應(yīng)通過普通民事訴訟解決。

（以上人名均為化名）