最近，廣西省靈川縣法院對(duì)于一起當(dāng)事人為精神病人的離婚案件采用調(diào)解方式結(jié)案。情況大致是：男方明知女方患有精神病而與之結(jié)婚。多年后，男方起訴離婚。報(bào)道中說(shuō)：“…為了減輕當(dāng)事人訴累，法官主動(dòng)上面組織雙方及家人進(jìn)行調(diào)解。2022年6月9日，法院組織男方和女方及其家人在女方娘家進(jìn)行‘面對(duì)面’調(diào)解。雙方最終達(dá)成協(xié)議，雙方自愿離婚，男方當(dāng)初給付女方生活幫扶款…?！?/p>

看了這篇報(bào)道，本離婚律師想起了多年前曾經(jīng)發(fā)生的一場(chǎng)對(duì)于法院能否對(duì)精神病人的起訴離婚案件進(jìn)行調(diào)解，并以調(diào)解方式結(jié)案問(wèn)題的爭(zhēng)論。觀點(diǎn)主要有兩種：

一、離婚案件涉及身份關(guān)系，而精神病人不能表達(dá)真實(shí)意思，他人無(wú)權(quán)就身份關(guān)系的問(wèn)題進(jìn)行代理，因此，法院不能對(duì)于精神病人的離婚案件就婚姻關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行調(diào)解，而應(yīng)該以判決的形式結(jié)案。

二、當(dāng)事人雖然是精神病人，不能表達(dá)真實(shí)意思，但其監(jiān)護(hù)人（比如父母）系其法定代理人，有權(quán)代理其行為，故法定代理人可以參加調(diào)解，并代替精神病人做出決定，法院當(dāng)然可以制作離婚調(diào)解書。

對(duì)于上述觀點(diǎn)，本離婚律師遍查相關(guān)法律規(guī)定后認(rèn)為：這個(gè)爭(zhēng)論的背后是我國(guó)的法律存在一些矛盾之處。比如，法律理論上認(rèn)為：身份行為是指以發(fā)生、變更、終止身份關(guān)系為目的的民事法律行為。因?yàn)閷?duì)于身份行為的主體,強(qiáng)調(diào)意識(shí)能力,尊重行為人自己的意志。所以,身份行為是不允許代理的。正如婚姻關(guān)系，我國(guó)法律強(qiáng)調(diào)在結(jié)婚時(shí)男女雙方必須完全自愿，不得由他人代理結(jié)婚。這種規(guī)定的背后就是以上述法律理論為基礎(chǔ)的。既然建立婚姻關(guān)系強(qiáng)調(diào)意思自治，憑什么在解除婚姻關(guān)系的時(shí)候就可以由他人代為決定呢？因此，認(rèn)為精神病人的離婚案件不得由法定代理人就離與不離的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)解的觀點(diǎn)是有堅(jiān)實(shí)的法律理論作為依據(jù)的。

然而，我們不能夠忽略的是：在現(xiàn)實(shí)生活中的確存在配偶虐待、嚴(yán)重?fù)p害精神病人合法權(quán)益的情況。對(duì)此，我國(guó)法律雖然規(guī)定了在這種情況下可以變更監(jiān)護(hù)人（即將精神病人的監(jiān)護(hù)人由配偶變更為其他人，比如父母。）。進(jìn)而，由變更后的監(jiān)護(hù)人履行保護(hù)精神病人合法權(quán)益的職責(zé)。甚至可以代為發(fā)起離婚訴訟，請(qǐng)求解除精神病人與其配偶的婚姻關(guān)系。很明顯，這些規(guī)定與“身份關(guān)系不得代理”的法律原則是矛盾的。然而，這種規(guī)定在現(xiàn)實(shí)生活中又是非常有必要的。

「鏈接」

本律師查看了民法典，其中并沒(méi)有規(guī)定監(jiān)護(hù)人可以代精神病人發(fā)起離婚訴訟的規(guī)定。該規(guī)定出現(xiàn)在最高人民法院的司法解釋里。也許是立法者考慮到這個(gè)矛盾不宜出現(xiàn)在位階更高的法典中，故而把這個(gè)法律上尚未完善的問(wèn)題交由最高法院以低位階的司法解釋加以規(guī)定。

通過(guò)上述案件報(bào)道，本律師認(rèn)為有關(guān)精神病人離婚是否可以調(diào)解，以及代理問(wèn)題是非常復(fù)雜的問(wèn)題。要想徹底解決，不僅需要有法律的規(guī)定，更需要有法律理論上的支撐。否則，僅憑幾個(gè)法律條款加以硬性規(guī)定的話，這種爭(zhēng)論將始終存在。